http://www.rckik.wroclaw.pl

Jak jest w samej Oleśnicy – nie wiemy. Jak ktoś zorientowany podpowie, natychmiast napiszemy.
PS: Przy okazji chcemy podziękować wszystkim w którzy kilka miesięcy temu pomogli w podobnej sytuacji Jackowi Deresińskiemu. Robimy to na prośbę Jacka.

Cofam się w czasie i od kiedy pamiętam – media zawsze nas negowały. Albo słusznie albo niesłusznie. Jak Lech Poznań zrobił ze swojego stadionu teatr gdzie wszyscy odgrywają idealnie swoją rolę – „Gazeta Wyborcza” i tak doszukała się mafijnych układów i terroru, bo piknikowy kibic sukcesu nie miał równych szans na kupno biletu z wiernym wyjazdowiczem (co jest według mnie logiczne). Zawsze coś im nie będzie pasowało…Zarówno wtedy kiedy będzie spokój (Lech), a także kiedy będzie Zawisza – Widzew i ta awantura. Media trzeba po prostu olać i zrozumieć, że jesteśmy innym światem. Zastanawia mnie czy takie komunikaty, samo uspokajanie się – nie namota w głowach nowemu pokoleniu…Czy kiedy trzeba będzie bronić honoru nie pomyślą o tym, że zakazano im „z góry” hulanki? Czy nie dostaną rozdwojenia jaźni…? No bo jak za ofensywę może czekać ich kara?

„Zaufaliśmy kibicom, a oni nas zawiedli” – powiedział po meczu z Widzewem prezydent Konstanty Dombrowicz. Niestety umowy z prezydentami, działaczami i biznesmenami kończą się prędzej czy później w ten sposób i dziwię się, że ktoś ma nadzieję na ład i porządek. Zderzenie dwóch, a nawet więcej światów…Kolejna obawa jaka mną kieruje to pytanie czy kiedyś umowa z jakimś pieprzonym prezesem, biznesmenem nie wygra z kibicowskimi zasadami? Czy ważniejszy jest polski styl (jaki pokazał niewątpliwie Zawisza i ŁKS, a raczej ich „ciemna strona mocy”) czy też PR przed ludźmi w garniturach i fajna opinia na łamach „Gazety Wyborczej”? Nie podawajcie tylko przykładu ITI, bo póki co to Legia wyszła na swoje. Zastanawia mnie raczej sytuacja kiedy gdzieś kilka stów przyjdzie nagrzanych na wiadome emocje (jak w Bydgoszczy), a kilka stów miłośników spokoju i pozyskiwania sponsorów? Kłóci się i to mocno. „Ultrasi” będą gwizdać na sekcje atletyczne wraz z piknikami? Może to zbytnia fantazja, a…może nie.

Nie – nie uważam by Stowarzyszenia były niepotrzebne, są dobrym łącznikiem z klubem i przedstawicielem kibiców. Tylko istnieje obawa, że granica będzie stale przesuwana (używanie języka „pseudokibice”, „ci źli rasiści”) aż dojdzie do zderzenia dwóch światów…Bo priorytety zaczynają bywać mocno różne. Nawet jeśli jedna wersja jest oficjalna, a druga nie – nie wszyscy to wiedzą, nie wszyscy mają dostęp…Dla jednych celem będzie pozyskanie inwestora, dla drugiego polski styl (nie tylko las) i użycie okazjonalnej kominiarki zrobionej na dany wyjazd.

Trzeba trzymać się zasad. Wiem, że świat idzie do przodu i wcale nie mam nadziei na powrót lat 90tych. Ale stare zasady trzeba opakować w nowe opakowanie…Cieszę się, że od czasu do czasu gdzieś „wystrzeli”, bo gdy damy się sprowadzić do roli grającego na ich zasadach teatrzyku, damy się spacyfikować – to nie będzie już nasz ruch kibicowski. Dlatego nie ufam dogadywaniu się z żadnymi ludźmi w garniturach. Utopia na krótką metę.

Kluczowe w tym jest moim zdaniem to by starsi zrozumieli, że młodsi również chcą przeżyć chwile jakie znają z opowiadań. I – na szczęście – uważam, że ciągle będą chcieli je przeżywać i dążyć do tego. To jest styl polskich ulic. Czy będzie zatem kiedyś konflikt dwóch spojrzeń na kibicowanie? Oby nie. Przecież ludzie ze Stowarzyszeń nie muszą tak wczuwać się w swoje role i coraz bardziej przemawiać „ich” językiem…I tak nic nie zmienicie jeśli chodzi o postrzeganie kibiców (patrz przykład Lecha i „Gazety Wyborczej”).

PS: Wiadomo, że w różnych miastach są różne realia. Starałem się napisać jak najbardziej ogólnie. Być może uznacie to za bełkot, a może jednak coś w tym jest…
Ł.

PS “Emotki” wyrzucamy wszystkie. Bezwzględnie.

PS Jak na złość właśnie coś nawaliło nam w komentarzach. Redaktor techniczny twierdzi, że za chwilę to naprawi.

Złośliwy komentarz redaktora naczelnego
Jak twierdzi autor powyższych słów wiele wskazuje na to, że najbliższy czas będzie czasem trudnym dla szkoleniowca Śląska. O tym, że robione są pod niego podchody wiemy od dość dawna. Były dwie opcje: Ulatowski i Michniewicz. Tego drugiego próbował wrzucić do Śląska znany komentator piłkarki Mateusz Borek. Borek jest związany z solorzowym Polsatem, stąd jego przełożenie na decyzje jakie mogą zapaść w Śląsku. Nasz Czytelnik podał, że podczas transmisji meczu w Orange Sport jednym z komentatorów był właśnie Michniewicz. I w trakcie meczu dał do zrozumienia, że jest już po rozmowach z dyrektorem Paluszkiem. To chyba oznacza jedno: na miejscu zajmowanym przez Ryśka szykuje się zmiana, która w zasadzie jest zaklepana i która jest jedynie kwestią czasu. Tym bardziej roszada na stołku trenera jest prawdopodobna, że w Gdańsku po raz pierwszy dało się słyszeć o konieczności wymiany szkoleniowca w rozmowach półoficjalnych.
Ostatnia deska Ryśka
Po stracie poparcia wśród kibiców Tarasiewicz obecnie może liczyć na ostatnią rzecz, która może mu uratować stołek: wyniki. A tych nie będzie, jeśli nie będzie woli walki wśród jego podopiecznych. Sam ich sobie wybrał, ich błędy brał na siebie. Zobaczymy, czy są wobec niego lojalni.
Nie do końca się zgadzam z tekstem powyżej w kwestii Argentyńczyka. Diaz wcale nie musiał być na Tarasiewicza obrażony, jego gest może być inspirowany. Kto ściągał go do Polski? Paluszek. Poprzez kogo nie znający jeżyka polskiego napastnik załatwia swoje prywatne sprawy? Poprzez Paluszka. Kto jest zainteresowany w promowaniu gracza? Paluszek. Z kim rozmawiał Michniewicz o przyjściu do Śląska? Z Paluszkiem. Kto zwiększy swoje wpływy w klubie, jeśli Tarasiewicz z niego wyleci? Paluszek.
W kryminalistyce jest tak, że winnym  niemal zawsze jest ten, kto osiąga największe korzyści z przestępstwa. Kryminalistyka to tylko jedna z dziedzin życia.
Roman Zieliński
PS A jeśli faktycznie oleją Puchar Polski, to będzie oznaczało, ze mamy do czynienia z bandą intelektualnych impotentów.

Fotkę do artykułu zaczerpnęliśmy z portalu wroclawianie.info